contentstrategie

Wikipedia en het black hat probleem

De discussie woekert al jaren: kan een open project als Wikipedia, gevoed door een wereldwijde community van gepassioneerde redacteuren, kwalitatief beter zijn of worden dan een traditionele encyclopedie? Het aantal mensen dat een bijdrage levert aan Wikipedia is in ieder geval vele malen omvangrijker dan de redactie van een uitgever van een encyclopedie. Hierdoor zal Wikipedia veel meer onderwerpen kunnen opnemen. Dit is in een tijd van een enorme informatiegroei een flink pluspunt. De hoeveelheid informatie op het web is bijvoorbeeld alweer tientallen malen meer dan de de beschikbare informatie in 2008. En de info berg wordt dagelijks meer. Wikipedia wordt bijgewerkt door mensen van verschillend kaliber. Ongeschoolde autodidacten werken zij aan zij met gerenommeerde professoren. Daarbij is het niet eens zo dat de bijdragen van de laatste groep per definitie beter zijn. Het zijn soms slimme scholieren van een jaar of 13 die het academisch werk verbeteren.

De inhoud van Wikipedia wordt door Google zeer op waarde geschat. Je kunt dit eenvoudig controleren door op willekeurige woorden te zoeken. Ik heb even een snelle controle gedaan met enkele keywords in meer en mindere mate met een commercieel karakter: 'polar bears',  'electric cars', 'CRM', 'life insurance'. Wikipedia bezette de eerste plek in Google op al deze plekken. Dit maakt Wikipedia tot een prooi voor Black hat SEO professionals. Black hat SEO is een vorm van SEO waarbij technieken worden gebruikt die inspelen op zwakke punten van het Algoritme van Google op een manier die eigenlijk niet het daglicht verdragen kan. Google zal altijd een black hat website proberen aan te pakken. Google is echter niet onbegrensd intelligent en zijn altijd momenten dat black hat SEO's Google te slim af zijn.

Een black hat SEO techniek in relatie tot Wikipedia is eenvoudigweg het omkopen van Wikipedia redacteuren. Zo zorgen zij ervoor dat bepaalde websites, bedrijven of merken positieve aandacht krijgen in een hoog rankende Wikipedia pagina. Het is voor Google zeer lastig pure redactioneel objectieve content te onderscheiden van content gedreven door een betaalde incentive.

Dit is een groot probleem voor Wikipedia. Op lange termijn kan dit hun reputatie schenden. In tegenstelling tot Wikipedia heeft een meer traditionele encyclopedie dit probleem niet. De redactie ontvangt loon en ontvangt geen giften voor het promoten van het een of ander. Wikipedia probeert dit probleem aan te pakken. Zij hebben het intern aan de eigen community voorgelegd. Dit resulteerde in een discussie van 320.000 woorden en 6,3 mln views van een voorstel tot verbetering.

Het voorstel beoogt een aanpassing van de terms of use. In grote lijnen komt het erop neer dat redacteuren transparant moeten zijn over hun belangen, hun opdrachtgever en de bron van eventuele vergoedingen.

Dit zal de black hat SEO professional niet tegenhouden. Het is de vraag hoe de kwaliteit van Wikipedia echt gewaarborgd kan blijven? Misschien moet Wikipedia een Wikishame opzetten en misbruikers op deze spin-off aan de schandpaal nagelen. Google kan Wikishame weer als input gebruiken voor het uitdelen van strafpunten. Het blijft lastig. Neem daarom alles met een korrel zout. Ook op Wikipedia. Zeker als de onderwerpen een commercieel karakter hebben.

Deel dit artikel

  • Google+